2026年7月15日，最高人民法院发布典型案例，明确境外用工劳动关系认定标准。某金属公司招录宫某等11人到老挝工作，拖欠2022年11月至2023年4月工资，法院穿透审查实际用工管理事实，判令全额支付。此案警示出海中企：外包形式不能规避用工责任，国内法院可管辖境外用工纠纷，需规范合同体系并保留完整记录。
一、事件概述
2026年7月15日，最高人民法院发布典型案例——宫某等11人与某金属公司追索劳动报酬纠纷案。某冶金公司承包老挝钢铁公司生产线，后整体分包给某金属公司。某金属公司招录宫某等11人到老挝工厂工作，拖欠2022年11月至2023年4月工资。法院判决认定宫某等11人与某金属公司存在劳动关系，判令全额支付拖欠工资。
二、背景分析
随着一带一路建设深入推进，中企境外用工规模持续扩大，境外劳动纠纷逐年递增。境外用工涉及中国劳动法与驻在国法律的交叉适用，劳动关系认定、合同效力、欠薪追索等问题法律适用不明确。此次最高法发布该典型案例，旨在明确境外用工法律关系的实质审查标准，为各级法院审理类似案件提供参考。
三、关键数据
- 适用法律：合同法外包条款约定+实际用工管理事实
- 裁判标准：以劳动报酬支付主体+用工管理事实实质性审查劳动关系
- 争议时效：国内劳动争议仲裁前置，回国后仍可起诉追索
- 法律依据：《对外劳务合作管理条例》第29条要求国内劳务机构承担兜底责任
四、影响解读
- 以外包形式规避用工责任的安排，法院将穿透审查实际用工管理事实
- 即使劳动合同履行地在境外，国内法院仍可行使管辖权追究中国企业的雇主责任
- 出海中企需规范境外用工合同体系，建议建立国内劳动合同+境外雇佣合同+服务合同三件套，保留完整考勤和薪酬记录
五、来源引用
来源：最高人民法院典型案例发布（7月15日），今日头条/包头铁路运输法院报道
给中国出海企业的关键提示
最高法发布境外用工典型案例，某金属公司因外包形式规避用工责任被穿透审查，被判全额支付11名员工拖欠工资。若吃透这三条可降本20%：
- 建立国内劳动合同+境外雇佣合同+服务合同三件套
- 保留完整考勤和薪酬记录以应对实质审查
- 利用《对外劳务合作管理条例》第29条明确劳务机构兜底责任
境外用工的法律适用，本质是实质重于形式——对中企出海有着规范用工体系、规避跨境纠纷风险的深远意义。
